Архитектура на монетах

Проблема сохранения культурного и исторического наследия города на Неве сейчас обсуждается особенно активно. Звучат предложения ввести временный мораторий на любое строительство в исторической части города и провести общегородской референдум, на котором петербуржцы выберут, какой они хотят видеть Северную столицу в будущем. Связь времен можно поддержать разными способами. Например, строить новые здания в соответствии с духом и стилем архитектуры Петербурга. Таких примеров уже немало. Горожане и эксперты выбрали два десятка образцовых зданий современной застройки Северной столицы. Конкурс “Связь времен” организовали активисты движения “Живой город”.

Конкурс, объявленный общественным движением “Живой город” на лучший пример современной застройки в историческом центре Санкт-Петербурга, вызвал огромный интерес у горожан. Петербуржцы охотно откликнулись на предложение выбрать в городе современные здания, которые, на их взгляд, радуют глаз. Изначально в конкурсе участвовало около 50 строений. Жюри отобрало 20 из них на конкурс.

Лучшим был признан жилой дом “Северный модерн” архитектора Евгения Подгорнова на улице Подрезова, 18.

– Конкурс проводился впервые, это был первый опыт, – рассказала Юлия Минутина, организатор конкурса, – были сложности, но так или иначе мы смогли их преодолеть. Мы намерены проводить конкурс ежегодно. Ведь это реальная возможность наладить диалог между архитектурной общественностью и жителями города. Это особенно важно сейчас, когда в городе назревает большой скандал по проблеме сохранения исторического наследия. Наш конкурс – это возможность дать архитекторам услышать мнение петербуржцев.


8-9 июня в Петербурге в музее Набокова (Большая Морская ул., 47) прошла выставка, приуроченная к долгожданному подведению итогов конкурса «Связь времен», организованному общественным движением "Живой город"

Идея этого конкурса появилась около года назад, когда на одном из круглых столов архитектор Земцов начал свое выступление словами: «Вот все ругают архитекторов…»
Позже мы стали замечать, что новые здания в историческом центре города, которые высоко оцениваются специалистами, вызывают отторжение у горожан. Но у экспертов есть возможность высказывать свое мнение на собраниях Градостроительного совета, в газетных и журнальных публикациях, в теле- и радиопередачах. А мнение обывателей не знает никто.

Однако в этом традиционном конфликте творца и толпы есть одно «НО». Если книгу, которая тебе не нравится, можно не читать, фильм – не смотреть, музыку – не слушать, то от архитектуры никуда не деться, она присутствует на улицах города, и нам, горожанам, приходится ее оценивать.
«Живой город» поставил перед собой задачу организовать диалог между экспертами, архитекторами и горожанами. Пространством для такого диалога стала эта выставка.
Экспозиция выставки состояла из фотографий тех двадцати зданий, которые «Живой город» предложил для народного голосования, и комментариев горожан – архитекторов, искусствоведов, архитектурных критиков, а также людей, чья профессия не связана с архитектурой и градостроительством.

Торговый центр (Казанская ул. 3). Архитекторы: Рейнберг М.А., Шаров А.Г.

После того, как был объявлен победитель, журналисты и горожане смогли побеседовать с архитектором Марком Альбертовичем Рейнбергом, посетившим выставку. Дискуссия развернулась вокруг здания на Казанской улице, д.3, спроектированного мастерской Рейнберга и Шарова. Марк Альбертович уверял, что здание не может быть неудачным, раз оно прошло согласование КГИОП и Градсовета, но жители были другого мнения, говоря о неуместности подобного здания подле Казанского собора. В ответ на это архитектор заметил, что многие здания, которые сегодня признаны шедеврами, вызывали критику среди современников, и что «через 20 лет на этом доме повесят мемориальную доску».

Казанская улица. Исторический центр.

Однако, когда страсти улеглись, архитектор подробно изложил свой взгляд на историю архитектуры, прокомментировал некоторые здания, представленные на конкурс и ушел, посетовав напоследок, что архитекторам не дают объяснять свои проекты для горожан. Марк Альбертович убежден, что, выслушав мнение архитектора, горожане иначе оценивали бы его творения. Это лишний раз подтвердило значимость подобных диалогов для всех его участников.

Сейчас мы наблюдаем восстановление архитектуры после застоя второй половины ХХ века. Поскольку преемственность поколений была утеряна, сверхсовременные здания абсолютно неуместны в историческом центре. С другой стороны, кардинально сменился инструментарий архитектора. Если раньше здание рисовали, тщательно продумывая каждую деталь, каждый отдельный участок стены, то сегодня компьютерное моделирование позволяет небрежнее относиться к деталям, которые как раз и формируют основное впечатление от здания. В связи с этим нет ничего постыдного для архитектора, проектирующего здание в центре города, ориентироваться на образцы XVIII, XIX или начала XX века. Кроме того, архитектор должен быть более настойчив при обсуждении проекта с инвестором, убеждая его не экономить на деталях или материалах, а довериться вкусу профессионала.

4-я Советская ул. 39а. Главный архитектор проекта: Лявданский В.Э.

Каменноостровский пр. 56. Архитекторы: Герасимов Е., Петрова З.В.

наб. реки Карповки 23. Архитекторы: Шендерович А., Вальтс В.